Besluitvorming Provincie is niet zorgvuldig

ARNHEM – De besluitvorming van Gedeputeerde Staten (GS) rond de bezwaren en handhavingsverzoeken van omwonenden van de voormalige vuilstort aan de Doonweg is niet zorgvuldig verlopen. Dat concludeert de Gelderse Commissie Rechtsbescherming die GS adviseert. Zij constateert een “gebrek aan afstemming en coördinatie over de besluitvorming tussen de vakinhoudelijke afdeling van GS en omgevingsdienst ODRA”.

Die uitermate kritische opmerkingen maakt de Commissie in een lijvig advies over een vijftal bezwaarschiften dat door omwonenden en de Stichting Natuurlijk Schoon Eerbeek bij de Provincie Gelderland waren ingediend. Ongeveer een jaar geleden hadden ze het provinciebestuur gevraagd handhavend op te treden tegen de gang van zaken op en rond de met staalslakken volgestorte voormalige vuilstort. Die verzoeken zijn allemaal afgewezen. Gedeputeerde Staten vond dat vrijwel alle omwonenden alsmede de Stichting geen belanghebbende zijn. Ook concludeerde GS dat handhaving niet nodig was omdat uit onderzoek bleek dat er geen gevolgen zijn voor flora en fauna.

Maar de Commissie Rechtsbescherming stelt nu in het advies dat zij in de verzoeken nergens leest dat er is gevraagd handhavend optreden vanwege activiteiten ten aanzien van flora en fauna. Volgens het onafhankelijke adviesorgaan waren de handhavingsverzoeken gericht op overtredingen van milieu- en bodemwetgeving.

Geen illegale dumping

Het provinciebestuur meent dat niet handhavend hoeft te worden opgetreden omdat, zoals bezwaarmakers beweren, op de voormalige stort geen sprake is van illegale dumping/lozing. “Er is in 2019 een vergunning voor verleend,” stelt GS. 

“Het verlenen van een vergunning is,” aldus de Commissie, “niet voldoende om daarmee handhaven te weigeren.” De adviescommissie vindt dat de bezwaarmakers gemotiveerd uiteengezet hebben dat niet is voldaan aan het plan van aanpak, de ingediende werkomschrijving en onderliggende documenten, op basis waarvan GS instemming hebben verleend. “Ook GS zelf hebben niet ontkend dat de praktijk anders heeft uitgepakt dan waarvan werd uitgegaan in de aan de goedkeuringsdocumenten,” voegt de Commissie daar nog aan toe.

Onderzoek naar werkwijze

Volgens de Commissie moet GS in de heroverweging alsnog uitzoeken of er destijds is afgeweken van de afgesproken werkwijze. “En als dat het geval is,” meent de Commissie ”dan dienen GS de vraag te beantwoorden of sprake is van een overtreding van een wettelijk voorschrift waaronder de specifieke zorgplicht.”

Volgens de adviescommissie doet het gebrek aan een zorgvuldige voorbereiding geen recht aan de zorgen die er bij de bezwaarmakers leven over hun woon- en leefomgeving. De Commissie spreekt in het advies haar zorg uit over de wijze waarop GS tot nu toe met dit dossier zijn omgesprongen. Ze benadrukt de noodzaak dat GS aan de omwonenden van Stort Doonweg laten zien dat GS de urgentie van hun zorgen over de aanwezigheid van staalslakken op de stortplaats van Stort Doonweg erkent.

De Commissie komt uiteindelijk tot de conclusie dat de bestreden besluiten in geen van de gevallen (ongewijzigd) in stand kunnen blijven. Hoe Gedeputeerde Staten is omgegaan met dit advies moet blijken uit de besluiten die zijn genomen. Op een verzoek die te mogen ontvangen is door de perswoordvoerder van de voor handhaving verantwoordelijk gedeputeerde Ans Mol niet gereageerd.