Onderbouwing kapvergunning mist?
AlgemeenBRUMMEN – “Waar zijn de verslagen van de onderzoeken die u heeft gedaan?”, vroeg de bezwarencommissie aan de vertegenwoordiger van het college van B&W tijdens de behandeling van een bezwaar tegen het verlenen van een kapvergunning. De onderbouwing voor de verleende kapvergunning voor een beuk bleek er niet te zijn.
Omdat hij te groot is en geen toekomst heeft zou een ongeveer zestig jaar oude rode beuk gekapt moeten worden. Buurtbewoners die zicht hebben op de beuk, maakten bezwaar. In de vergunning legt het college uit dat is gekeken naar de natuur-, milieu- en ecologische waarde, de landschappelijke waarde en waarde voor stad- en dorpsschoon, beeldbepalende en cultuurhistorische waarde. Uit die beoordeling trekt het college de conclusie dat er geen reden is om de vergunning te weigeren. Dat is voor de commissie veel te kort door de bocht. “Waar is de onderbouwing van die waardebepalingen?”, vroeg de commissie zich af. Ze bleek er niet te zijn.
Voor de overburen is de boom van grote waarde. “We moeten zuinig zijn op de bomen. Die beuk is nu ongeveer zestig jaar en kerngezond. Er is nog nooit een tak afgewaaid. Hij kan wel ruim honderd worden,“ was het verweer. Dat het college ook heeft besloten tot een herplantplicht maakte op de bezwaarmakers geen indruk. “Dat is geen vervanging voor zo’n mooie rode beuk.” De commissie maakt nu een advies en het college neemt dat mee bij een besluit op het bezwaar.
