Rechtszaak Loenen

28 januari 2022, 11:58 Algemeen

ARNHEM/ LOENEN - Met een half uurtje staan we wel weer buiten dachten de vertegenwoordigers van de Dorpsraad Loenen, Hotel Den Eikenboom in Loenen en de Provincie Gelderland, toen ze aanschoven voor een zitting van het gerechtshof in Arnhem. Maar daar dacht raadsheer Wilco Haasnoot heel anders over. Drie uur en twee schorsingen brachten uiteindelijk de standpunten van partijen nauwelijks dichter bij elkaar.

In september vorig jaar kregen Fred Janssen, de eigenaar van hotel Den Eikenboom, en de Dorpsraad Loenen gelijk van de voorzieningenrechter. Het werk moest aan de N786 bij het kruispunt Groenendaalseweg en de Eerbeekseweg worden stilgelegd. Volgens de Loenenaren was de Provincie bezig om de weg te verbreden en daar is een verkeersbesluit voor nodig. Volgens de Provincie ging het om groot onderhoud en dat kan zonder verkeersbesluit. Hoewel bij de Provincie bekend was dat op maandag 20 september het kort geding zou dienen, werd in het daaraan voorafgaande weekend de klus vrijwel geklaard. De rechter had daar toen geen goed woord voor over.

Hoger beroep

Dinsdag 25 januari stonden partijen in een door de Provincie ingesteld beroep weer tegenover elkaar. Zelfde geschil, zelfde standpunten en zelfde situatie. Raadsheer Wilco Haasnoot liet zich na de korte toelichtingen door de advocaten gedetailleerd uitleggen waar het nu precies om ging. Op ongeveer 250 meter weg nu was inderdaad de weg op enkele plaatsen met 54 tot 120 centimeter breder geworden, maar dat was onder andere het gevolg van het verwijderen van de varkensruggen, waarop auto’s banden stuk reden. Volgens de Provincie gewoon onderhoud.

De advocaat van de Loenenaren bleef op zijn standpunt dat verruiming van de bocht de weg beter geschikt maakt voor nog grotere vrachtwagens. En dan is een verkeersbesluit nodig. Met 1200 tot 1600 vrachtwagens per etmaal is het al veel te druk op die weg.

Onbegrip

Evenals de voorzieningenrechter liet ook raadsheer Haasnoot duidelijk merken de gang van zaken niet te begrijpen. “Vanaf 30 augustus bent u met elkaar in overleg geweest en u wist dat de Dorpsraad en de omwonenden boos waren en desnoods naar de rechter zouden stappen. Er zijn verschillende agendaverzoeken gedaan om in overleg een tijd van het geding af te spreken. Uiteindelijk heeft de Provincie op vrijdagmiddag 17 september om 15.41 uur de dagvaarding ontvangen. Hoe legt u uit dat u toch doorging met de werkzaamheden?” Volgens ambtenaar Schurink van de provincie komt de post, ook gerechtelijke stukken, op een andere afdeling terecht en bereikte het hem te laat. “En op vrijdag om tien over half vier is iedereen al op weg naar huis,” voegde hij eraan toe. Het argument kon op weinig begrip van de raadsheer rekenen.

Zo kon het gebeuren dat die zaterdag en zondag de werkzaamheden vrijwel geheel werden voltooid. Op een paar plekken moeten gaten met beton worden gedicht en dan is het klaar.

Oplossingen

Samenvattend concludeerde hij dat partijen met elkaar verder moeten en dat eigenlijk niemand bezwaar heeft tegen het afmaken van het werk. Hij deed enkele suggesties voor een oplossing van het geschil. Na een schorsing erkende beide partijen dat goed en constructief overleg, ook in de toekomst, van groot belang is. Een dag later stond al een vergadering gepland. Ze waren het er ook over eens dat de klus moet worden afgemaakt. Maar voor de Provincie bleef er, ook na een tweede schorsing, één principieel punt: een verkeersbesluit is voor dit werk niet nodig. Dus moet het Gerechtshof toch uitspraak doen. Dat gebeurt uiterlijk 8 maart.

Dorpsraad voorzitter Willem de Zanger had tot slot nog een vraag. “Kan bij het overleg namens de Provincie iemand meekomen die ook iets kan beslissen.” Een lange stilte werd door raadsheer Haasnoot gebroken. “Het zou inderdaad wel nuttig zijn als mensen die met elkaar gaan overleggen die ook de bevoegdheid hebben om iets te beslissen. Maar daar ga ik niet over. De heer Schurink is hier namens de Provincie aanwezig dus neemt hij die vraag vast mee.” Er kwam geen antwoord.