Verkoop groenstrook wacht op ‘goed gesprek’
AlgemeenEERBEEK – De verkoop van een groenstrook was bijna beklonken, de prijs was afgesproken en de verkaveling bij het kadaster geregeld. Net voor de kerst vroeg de gemeenteraad via een unaniem gesteunde motie het college “nogmaals met alle betrokkenen gelijkertijd in overleg te treden om zodoende een goed gedragen besluit te nemen.”
Verkoop van groenstroken is geen zaak van de gemeenteraad, maar volgens de gemeentewet een civielrechtelijke bevoegdheid van het college. Toen bewoners van aangrenzende woningen de gemeente benaderden of een groenstrook nabij het Tormentilpad door hen kon worden gekocht, is in opdracht van het college uitgezocht of verkoop mogelijk was. Daarbij wordt gekeken naar mogelijke kabels en leidingen die in de grond liggen, de openbare functie en of het beeldbepalend groen is. In dit geval stonden na de zomer de seinen op groen: de grond mocht worden verkocht. Een argument van de potentiële kopers was de overlast die ze ondervonden. Een taxateur bepaalde de verkoopprijs, waarbij is gekeken op welke wijze ook voor de gemeente de maximale opbrengst tot stand kan worden gebracht.
Toen andere buurtbewoners hoorden dat de gemeente met een viertal buren in gesprek was, stelden zij vragen. Waarom wisten ze niet dat de grond zou worden verkocht en waarom mochten zij geen bod doen? In oktober legde het college in een brief aan de gemeenteraad uit, dat alles keurig volgens de regels was gegaan. Aan één zijde van de groenstrook staan huurwoningen van Veluwonen en volgens de gemeente hebben die geen belang bij de extra grond. Het zou tot een hogere huurprijs leiden. “Bovendien maakt het achterpad de verkaveling net mogelijk”, aldus de brief aan de raad. “Ook verkoop aan twee andere aanwonenden zou de waarde van de stroken lager zijn dan nu het geval is.”
In de laatste raadsvergadering van dit jaar stond de brief op de gemeenteraadsagenda en tot grote verbazing van verantwoordelijk wethouder Ine van Burgsteden lag er ook een motie die de partijen vroeg weer om de tafel te gaan. De wethouder legde uit dat ze, nadat er vragen uit de raad waren gekomen, het verkoopproces heeft stilgelegd. Er was netjes gewacht tot de Dorpsraad Eerbeek/Hall een reactie had gegeven op het verdwijnen van de speelplaats. Met de politie is overleg geweest over de overlast ter plaatse. De wethouder begreep de noodzaak niet zo goed om opnieuw om de tafel te gaan. Met iedereen was immers gesproken. Van de raad graag wilde ze weten van wie de vragen kwamen en wat de raad dan graag wilde bereiken. De indieners van de motie hielden wat dat betreft de kaken op elkaar en volstonden met het verzoek om in gesprek te gaan. En een verzoek om een goed gesprek bleek geen tegenstanders te hebben in de raad.
De verkoop van groenstroken is dan weliswaar een bevoegdheid van het college, maar in een forumvergadering heeft de raad wel te kennen gegeven meer te willen weten over de criteria die gelden bij de verkoop van groenstroken. Dat gesprek staat voor een later overleg op de agenda.
In het dossier Tormentilpad is overlast een reden om te verkopen, maar op de vraag van deze krant hoeveel overlast-meldingen zijn geregistreerd is het antwoord “geen”. En aan de Dorpsraad is wel gevraagd wat ze vinden van het verdwijnen van de kinderspeelplaats, maar er is niet gevraagd wat de dorpsraad ervan vindt als het openbare groen ook verdwijnt.
Onduidelijk is ook wat er nu met de voorbereide verkoopaktes gaat gebeuren. De motie vraagt wel om een gesprek, maar niet om de resultaten daarna met de raad te delen.